思考：在建造更多的房屋时，我们是否需要考虑到洪水灾害问题？

当奥克兰遭遇百年一遇的洪水灾害时，很多人都在思考一个问题：为什么会出现如此严重的洪灾？是否暴露出了城市基础设施的缺陷问题？早在两周前，两位奥克兰市议员就曾向政府及市议会呼吁重新考虑新西兰的集约化城市发展规划。

新西兰许多城市的住宅项目越来越趋于集约化

 （图片来源NZME下同）

 

各方关于城市集约化的不同声音

 

前奥克兰市长Christine Fletcher表示，奥克兰的洪灾导致了太多家破人亡的悲剧，我们必须阻止主张“在奥克兰建设越来越多房屋” 那些人的决心，（中高密度住房规则）已经远远超越了奥克兰统一规划的规定，该计划是有缺陷的。

{ad}

 

奥克兰市议员Mike Lee则表示，当前国家和市政府的城市发展规划允许在没有资源许可和最小绿地面积要求的情况下建造三层楼高的住宅，这种意识形态正面临着大自然最现实的挑战。他认为，新的房地产建设法案需要被撤销，以便对集约化建设的做法做出最深思熟虑的决定。

 

他表示，需要在合适的地方强化住宅建设密度，而不是处处都强化，因为这只会导致更多的灾难性后果。同时，建房规划需要一定的基础设施建设为基础，特别是涉及到雨水排水系统的时候。

 

与此同时，近日绿党土地信息发言人Eugenie Sage也表示，城市正在建造更多住房以缓解住房危机，但市议会仍需要考虑到洪灾问题。Sage说，政府仍有时间将其“三水”改革缩减到“两水”，将雨水管道归为市议会到责任。

 

她认为，雨水不仅仅涉及到淡水和废水等管道，还涉及到溪流，排洪道，水沟和公园用地，它们最好由市议会统一负责，因为他们更有能力来对雨水所需复杂的土地使用环境进行规划。与其主要只关注饮用水，市议会更应该了解的是（如何设置）泄洪区和流道，溪流以及雨水管道之间的相互关系。从两周前的奥克兰洪灾中我们得到的教训是应该让社区参与其中，共同规划一个更可持续性发展的城市。

绿党土地信息发言人 Eugenie Sage

 

Sage建议，当奥克兰市议会对洪灾进行审查时，需要关注的点是“如何管理雨水”，以及“当你合并雨水和污水系统时会发生怎样的改变”，因为这可能会导致海边的污水溢出问题。

 

 

她认为，奥克兰有大规模的住房数量增长，在高密度的房屋开发情况下需要确保有一套完善的自然排水模式和洪水泄洪途径。我们需要了解如何使这些系统变得更具弹性。

 

还有一个不可忽视的问题，那就是绿化面积不够。她指出，随着大型房产开发项目的开展，更多的沥青和混凝土使城市的土地变得更为“坚硬”，那么如何来建立更好的排水系统让水渗入，则需要市政府作出更好的发展决策。据了解，绿党曾试图在去年国家党和工党共同提出《住房供应法案》时要求其考虑城市的绿化覆盖率问题，但最终没有成功。Sage表示，虽然更多的树木和绿化覆盖不会阻止奥克兰洪水的涌入，但它们可以控制降雨，使其更容易渗入地面，减缓洪水的泛滥。

 

2021年10月，住房部长Megan Woods（左）与当时的国家党领袖Judith Collins和国家党住房问题发言人Nicola Willis共同宣布了新的《住房供应法案》

 

行动党党魁David Seymour于近日同样对洪灾问题发表了其政党的看法，他表示，（下次大选中胜出的）新政府必须允许市议会在基础设施脆弱的地区否决提高中高密度住房开发规划的做法，让这些地区的发展恢复到早期的城市规划之中，这样可以让那些基础设施比较薄弱的地区在遇到自然灾害时不会变得更糟。

行动党党魁 David Seymour

 

行动党建议，基础设施和城市新建开发的建设资金需要得到更好的利用，新政府应与地方市议会分享一半的建筑消费税，这将使市议会拥有更多的资金来服务于城市发展，把城市规划的决定从负责基础设施建设的人手里夺走很愚蠢。一方面来说，更快为下一代建造更多的住房、让更多的年轻人留在新西兰的确很重要，但另一方面，政府应资助市议会在迫切需要的地区修复基础设施，这显然更加迫在眉睫。

 

讨论与思考

 

小编以为，有序、有目的性的土地开发方式，比杂乱无章的城市发展更能让城市变得可持续和宜居。这种观点并非是“去集约化”的城市开发理念，Stonefield开发项目就是一个很好的例子，虽然是高密度住宅开发区，但却有出色的雨水管道排水系统。

 

回顾20世纪初，奥克兰开发地产的地方有大片的绿化地，但现在草地消失了，更多的污水和下水管道涌入了同一个“旧”的排水系统，超出了排水系统的承载能力，从而造成了洪灾的发生。

 

最近几十年来，两党在城市规划上的决策往往并不尽如人意。2021年10月，两党共同在议会上草草通过了《住房供应法案》，但这似乎是没有充分考虑到普通民众、建筑商、开发商以及市议会和自然环境等多方的利益后所作出的决定。新法案的推出貌似并不是为了给民众建造更多的保障性住房，而仅仅是为了维护两党在住房问题上的不良形象。